I livelli di giudizio morale secondo Kohlberg

Lawrence Kolhberg (1927-1987) fu un rinomato psicologo americano che dedicò la più grande tappa della sua carriera allo studio dello sviluppo psicosociale e morale degli esseri umani. Questo ricercatore ha basato la sua teoria sul concetto di sviluppo morale di Piaget.

Kolhberg ha definito il giudizio morale come un processo mentale che ci consente di pensare e trarre conclusioni sui nostri valori e poi ordinarli nella nostra testa seguendo una gerarchia. In questo articolo, svilupperemo in profondità le fasi e i livelli del giudizio morale secondo Kohlberg.

Livelli di giudizio morale secondo Kohlberg: il livello preconvenzionale

Il livello preconvenzionale è la forma più primitiva di giudizio morale (prima che il bambino sia considerato pre-morale, cioè privo di qualsiasi idea o principio morale) perché è una moralità orientata a soddisfare i propri desideri e bisogni o vincolata al obbedienza e preoccupazione per la punizione. Si chiama preconvenzionale perché in realtà il bambino non capisce il significato e la funzione delle norme per la vita sociale.

Fase 1: orientamento eteronomo verso la punizione e l'obbedienza.

La difficoltà del bambino nel considerare diverse prospettive sullo stesso problema segna la natura di questo stadio. Il mix di prospettive suggerite dal dilemma di Kohlberg può essere espresso in due direzioni: a volte i bambini modellano i loro desideri su ciò che l'autorità impone; in altri, distorce questi mandati secondo i loro desideri. La ragione per agire bene è, soprattutto, evitare la punizione o ottenere una ricompensa, e solo quei comportamenti che comportano danni fisici ad altre persone o alle loro proprietà sono riconosciuti come intrinsecamente cattivi. In termini generali, la moralità in questa fase è riassunta in "ciò che voglio è buono mentre ciò che mi fa male è cattivo".

Fase 2: orientamento individualistico e strumentale.

La crescente consapevolezza che ci sono diverse prospettive e interessi definisce il nuovo palcoscenico. Un senso pragmatico e concreto di reciprocità emerge quindi come uno scambio di favori tra le persone, del tipo "oggi per te, domani per me". Il bambino capisce che tutte le persone hanno i propri interessi e cercano di soddisfarli, quindi sorge il concetto che l'equità è uno scambio egualitario.

Per quanto riguarda le ragioni del fare del bene, in questa fase sono ancora legati alla presenza di una norma la cui trasgressione comporta una sanzione. Il livello convenzionale L'individuo già capisce che una delle funzioni delle norme e delle leggi sociali è proteggere la società nel suo insieme, salvaguardare il bene di tutti. Pertanto, ciò che è tipico di questo livello è la preoccupazione di rispettare la legge adottando una prospettiva di membro della società, al di là di individui specifici e interessi particolari. Per l'individuo orientato convenzionalmente, "andare contro la legge" significa mettere in pericolo l'ordine sociale.

Fase 3: moralità della "brava persona" e concordanza interna.

La preoccupazione di ottenere il rispetto delle persone e di vivere secondo ciò che gli altri si aspettano da noi definisce questo stadio. Essere una brava persona è l'ideale e questo significa stabilire relazioni di fiducia reciproca, lealtà, rispetto e gratitudine. L'orientamento alle norme garantisce che la condotta rientri nei canoni stabiliti e, quindi, impedisce la deviazione. Tuttavia, questi ideali si applicano principalmente alle relazioni personali e diventano più diffusi quando si tratta di relazioni meno strette o con estranei.

Fase 4: orientamento al mantenimento dell'ordine sociale.

L'ideale di essere un buon cittadino rimane, ma ora da una prospettiva molto più ampia delle relazioni sociali. L'individuo adotta la prospettiva del sistema sociale e può differenziarlo da interessi particolari. In altre parole, presuppone che tutti debbano rispettare le leggi e che debbano essere applicati in modo imparziale a tutti. Il motivo supremo è mantenere l'ordine sociale ed è giustificato non solo da considerazioni del tipo "se tutti lo facessero (trasgredendo una certa norma) sarebbe il caos ...", ma anche da un obbligo di coscienza che richiede che le persone rispettino i loro "contratti" o obblighi con la società.

Solo in casi estremi è accettato di infrangere una legge, ma ogni volta che è in nome di un altro dovere sociale più importante. D'altra parte, di fronte a conflitti acuti, l'individuo convenzionale ha reali difficoltà nell'ordinare i valori e nel decidere. Ad esempio, di fronte al dilemma dell'eutanasia, può oscillare prima della difesa di una morte dignitosa e di quella di interesse personale, e finire per negare che esiste un obbligo morale di aiutare un estraneo a morire se questo corre il rischio di perdere la libertà. .

Livelli di giudizio morale: il livello post-convenzionale

A questo livello, l'individuo accetta l'ordine sociale stabilito e si assume la responsabilità delle leggi sociali, ma a condizione che non violino i principi morali che sono al di sopra di essi. L'obiettivo delle norme che derivano dal contratto sociale deve salvaguardare i principi di giustizia e i diritti fondamentali come la vita, la libertà o la dignità delle persone.

Fase 5: orientamento verso il contratto sociale e i diritti dell'individuo.

Una caratteristica importante di questa fase è la comprensione della diversità di valori, credenze e regole nelle diverse società e, quindi, una prospettiva relativistica dell'ordine sociale stesso. Tuttavia, sebbene si presuma che la maggior parte delle regole siano relative a ciascun gruppo sociale, si ritiene che vi siano alcuni valori e diritti supremi (come la vita umana o la libertà) che ogni società deve garantire. C'è un senso di connessione con la trama di diritti e doveri che compongono il contratto sociale, basato sulla convinzione che questi facilitino la convivenza e gli obiettivi della vita sociale.

L'impegno sociale per le regole si basa, invece, su un calcolo razionale dell'utilità: "il più grande bene per il maggior numero di persone". Sebbene distingua tra prospettiva legale e morale e riconosca che possono entrare in conflitto, non riesce sempre a integrarle. Fase 6: orientamento verso principi etici universali. È in quest'ultima fase che la legalità delle analisi alla luce dei principi etici è considerata universale. L'individuo non solo distingue il legale dal morale, ma agisce in conformità con la giustizia, i diritti umani e il rispetto della dignità delle persone.

Crede nella validità di questi principi e si sente impegnato nei loro confronti, al di sopra degli accordi sociali. L'imperativo kantiano secondo il quale "ogni persona è fine a se stesso e quindi deve essere trattato" riassume la prospettiva di questo stadio. Non bisogna dimenticare che i livelli di Kohlberg non si riferiscono direttamente al comportamento morale, cioè alle particolari decisioni morali che gli individui prendono di fronte ai problemi, ma piuttosto rappresentano una prospettiva o un modo di pensare su questioni morali.

Per verificare se lo sviluppo morale segue efficacemente questa sequenza evolutiva, Kohlberg ha studiato numerosi bambini, adolescenti e adulti ottenendo valori trasversali e longitudinali. In generale, i loro risultati hanno confermato un progresso morale nella direzione proposta e nello stesso ordine, anche se ha dimostrato che i cambiamenti nel giudizio morale si sono verificati molto lentamente e molti progressi hanno richiesto più di 10 anni.

Scoprì che il pensiero preconvenzionale era il modo di ragionare la maggior parte dei bambini fino a 10-12 anni e solo alcuni adolescenti. Il pensiero convenzionale si è rivelato essere il livello al quale erano la maggior parte degli adulti. I suoi studi longitudinali gli hanno permesso di osservare che tra i 20 ei 26 anni la stragrande maggioranza aveva raggiunto gli stadi 3 0 4 del livello convenzionale e solo il 10% di quei 26 anni era nello stadio 5. Tuttavia, non ha trovato che nessun adulto ragionerà con giudizi della fase 6.

Come spiegare questa scoperta? Quale entità ha quel sesto stadio che nessuna persona comune raggiunge? Kohlberg riconosce di aver descritto l'ultima fase, attingendo ai comportamenti e ai giudizi morali di un piccolo gruppo di persone "d'élite" come Martin Luther King o Gandhi.

Kohlberg postula una fase finale che rappresenta un punto culminante ideale dello sviluppo morale. Il fatto che le persone si avvicinino o meno a lui dipende da molti fattori complessi e sicuramente la perfetta coerenza tra giudizio e condotta nel campo della moralità non è quasi mai raggiunta.

Critici del modello di Kohlberg

Il modello di Kohlberg ha ricevuto numerose critiche per diversi motivi, ma forse il più frequente ha messo in discussione la pretesa di universalità degli stadi. Diversi studi interculturali hanno scoperto che nelle società rurali gli adulti di solito non superano la fase 3 del giudizio morale. Tuttavia, Kohlberg ha spiegato questa stagnazione dello sviluppo morale alla luce del tipo di esperienze e conflitti sociali nelle comunità rurali. In questi, le persone condividono ideologie, religione, etnia e costumi, l'organizzazione politica è tribale e di solito esiste un'autorità che decide come risolvere i conflitti secondo la tradizione.

Di conseguenza, le persone raramente affrontano dilemmi che richiedono un livello di ragionamento superiore allo stadio 3. Un'altra critica si riferisce al tipo di modello di sviluppo morale offerto da Kohlberg che, secondo Gilligan, è fondamentalmente maschile. Secondo questa autrice, le donne seguono uno sviluppo morale diverso dagli uomini e propongono un modello alternativo a Kohlberg, meno focalizzato sulla moralità come giustizia e più sulla moralità delle cure e sul sentimento di responsabilità personale verso gli altri.

Nessuna di queste due morali sarebbe superiore all'altra, ma modi alternativi di concepire i problemi e orientati verso di loro. Anche se all'epoca le critiche di Gilligan furono ricevute come un contributo prezioso e interessante, i tentativi di trovare un solido supporto empirico per le sue idee non sono stati troppo fruttuosi.

Questo articolo è puramente informativo, in quanto non abbiamo il potere di fare una diagnosi o raccomandare un trattamento. Ti invitiamo ad andare da uno psicologo per discutere del tuo caso particolare.

Se vuoi leggere altri articoli simili a I livelli di giudizio morale secondo Kohlberg, ti consigliamo di entrare nella nostra categoria di Psicologia Evoluzionistica.

Raccomandato

Grafologia nella selezione del personale
2019
Urografia escretoria: che cos'è e come prepararsi
2019
Rimedi per l'impotenza maschile
2019